[COLUMN] Ar galiu gauti žaliąją kortelę, jei ankstesnė santuokos peticija buvo atmesta dėl sukčiavimo? –

[COLUMN] Ar galiu gauti žaliąją kortelę, jei ankstesnė santuokos peticija buvo atmesta dėl sukčiavimo?  -

Gerbiamas advokate Tan,

Neseniai ištekėjau už JAV piliečio, kuris yra mano antrasis vyras. Jis už mane pateikė imigracijos vizos peticiją ir žaliosios kortelės prašymą. Mano vyras neseniai gavo iš USCIS pranešimą apie ketinimą atmesti peticiją, kurią jis pateikė mano vardu. Pranešime nurodyta, kad imigracinės vizos peticija negali būti patvirtinta, nes USCIS nustatė, kad prieš keletą metų aš sudariau nesąžiningą santuoką, kad gaučiau žaliąją kortelę. Mano buvęs vyras prieš keletą metų mano vardu pateikė imigranto peticiją, kuri buvo atmesta, nes USCIS nusprendė, kad aš už jo vedžiau tik tam, kad gaučiau žaliąją kortelę. Mes su antruoju vyru tikrai mylime vienas kitą. Kokios yra mano galimybės? – Įsimylėjęs, bet išėjęs iš statuso

Brangioji įsimylėjusi, bet būsena netekusi,

Pagal INA skirsnį 204 (c) asmeniui, kuris „bandė arba susitarė sudaryti santuoką“, siekdamas gauti nuolatinio JAV gyventojo statusą, draudžiama gauti USCIS patvirtinimą imigracinės vizos peticijai. Paprasčiau tariant, 204 (c) skirsnis draudžia patvirtinti bet kokią imigracinės vizos peticiją, jei ankstesnėje santuokoje pagrįstoje peticijoje buvo nustatytas „sukčiavimas santuokoje“.

Remiantis aukščiau pateiktu įstatymu, jūsų byla iš pirmo žvilgsnio atrodo kaip „atvira ir uždaryta“ byla, palanki neigimui. Tačiau jūs vis dar turite vilties gauti žaliąją kortelę – asmuo gali kreiptis ir gauti jo imigranto peticiją, nepaisant to, kad tam tikromis aplinkybėmis iš anksto buvo nustatytas „santuokinis sukčiavimas“.

Galite paklausti, kaip tai įmanoma? Ar 204 skirsnio c punktas nėra paprastas? Ne visai. Atsakymas slypi tame, kad USCIS, nagrinėdamas vėliau pateiktą imigracinės vizos peticiją, turi savarankiškai išnagrinėti išankstinę „santuokinio sukčiavimo“ išvadą. Prieš kreipdamiesi į sek. 204 (c) prieš patvirtinant vėlesnę peticiją dėl vizos, USCIS turi pateikti an nepriklausomas apsisprendimas sukčiavimo, pagrįsto įrašais, įskaitant, bet neapsiribojant, bet kokius įrodymus, surinktus sprendžiant prašymą išduoti vizą, tačiau negali papūgauti ar remtis kitų teisėjų išvadomis. USCIS turi turėti „pagrįstų ir įrodomųjų“ „santuokinių sukčiavimo“ įrodymų. Tawfik reikalas, I. ir N. gruodžio 20 d. 166, 168.

Sprendimą turi priimti USCIS rajono direktorius, spręsdamas vėlesnę prašymą išduoti vizą. Samseno reikalas, I. ir N. gruodžio 15 d. 28, 1974 WL 29995 (BIA 1974). Rajono direktorius neturėtų daryti galutinio poveikio ankstesniame procese priimtiems sprendimams, bet turėtų padaryti savo nepriklausomą išvadą, pagrįstą faktiškai jam pateiktais įrodymais. F reikalas-, gruodžio 9 I ir N. 684 (BIA 1962).

Todėl tokiais atvejais, kaip jūsų, kai USCIS nurodė ketinanti atmesti vėlesnį imigracijos vizos prašymą dėl išankstinio „santuokinio sukčiavimo“ nustatymo, gali būti pateikti nauji įrodymai, įrodantys, kad ankstesnis „santuokos sukčiavimo“ faktas buvo nustatytas. neteisingi, ty įrodymai, rodantys, kad ankstesnis prašymas tuoktis buvo pagrįstas bona fide santuoka, arba paaiškina, kad ankstesnis atsisakymas buvo pagrįstas nepilnu arba netiksliu faktų įvertinimu. Tais atvejais, kai vėlesnė imigracinės vizos peticija jau buvo atmesta, šie nauji įrodymai turėtų būti pateikti kaip pasiūlymo persvarstyti dalis. Rekomenduoju kreiptis į patyrusį advokatą, kuris padėtų tinkamai pateikti įstatymus ir faktus USCIS teisėjui, kad būtų išspręstas 204 skyriaus c punkto klausimas.

* * *

Darrickas V. Tanas, Esk. yra priimtas verstis advokato praktika Kalifornijoje ir Nevadoje. Ponas. Tanas yra baigęs UCLA ir Pietvakarių universiteto teisės mokyklą. Jis yra Los Andželo vartotojų advokatų asociacijos narys ir buvęs Filipinų Amerikos advokatų asociacijos valdytojų tarybos narys. DARIKO V. TAN TEISĖS BIUROS, 3580 Wilshire Boulevard, Suite 900, Los Angeles, CA 90010. Tel.: 323-639-0277. paštas: info@dtanlaw.com

(Reklamos priedas)

Leave a Comment

Your email address will not be published.